Je možné chovat kuřata v zemi – Rossijskaja Gazeta

Rozhodnutí Nejvyššího soudu, které v podstatě zakázalo zahradníkům chovat zemědělská zvířata na jejich pozemcích, znepokojilo mnoho členů SNT: dnes jsou kuřata, králíci a dokonce křepelky na chatách běžným jevem a někdy zahradnická partnerství již připomínají skutečné venkovské osady. s ranními kokrhajícími kohouty a kvokajícími slepicemi. Lidé se nechtějí vzdát samopěstovaných a tedy ekologických potravinářských výrobků. Je možné, aby letní rezident dodržel požadavky zákona a nezruinoval svou minidrůbežárnu, zjistil zpravodaj RG.

Jurij Smityuk/ TASS

Nelegální kohout

Dnešní zahradnická partnerství (dokonce i ta, kde se lidem kdysi přidělovaly čtyři až šest akrů půdy) jsou často velmi solidní a kapitálové budovy umístěné na velkých pozemcích – zvětšené kvůli přidružení k sousedním nebo přidělené později, kdy přísné normy č. existovala déle. To znamená, že je tam dost místa pro jabloně a hrušně, pro cukety s cibulí a dokonce i pro kůlny s nosnicemi nebo klece s králíky.

Když bylo povoleno přihlásit se k trvalému pobytu na chatách, bylo takových kůln ještě více, což je logické: neustálá přítomnost majitelů v domě usnadňuje péči o všechnu tuto opeřenou a ocasou populaci. Ne všem sousedům se to líbí, konflikty mezi příznivci rekreační rekreace a majiteli hlasitých kohoutů či „páchnoucích“ mazlíčků nejsou neobvyklé nejen v SND, ale i v tradičních vesnicích. Ale pokud ve vesnici může kochet rvát hrdlo legálně, pak v SNT to dělá prakticky nelegálně. Zvlášť po rozhodnutí Nejvyššího soudu.

„Už jsem obdržel dopis od policie, ve kterém mě žádají, abych poskytl seznam všech, kteří na svém pozemku chovají zvířata. Na to zatím neodpovím,“ říká předseda jednoho z Jaroslavl SNT.

Vedoucí všech zahrádkářských spolků, se kterými jsme si mohli popovídat, přiznávají, že slepice, husy, kachny, krůty a tak dále chová velmi mnoho lidí – téměř každý, kdo trvale bydlí ve své chatě. Vážných konfliktů je však málo.

„Jeden z našich zahradníků choval křepelky na komerční bázi, sousedé přišli a stěžovali si, ale jiné stížnosti si nepamatuji. A zahradnictví řídím sedm let a je největší v regionu – 1530 2 pozemků,“ říká Vladimir Bazhanov, předseda SNT „Rezinotekhnika-XNUMX“.

Předseda Dieselist partnerství Ljubov Dmitrieva také řekl, že chov dacha nikoho v jejich SNT neobtěžuje. Je skoro stejně velký jako ten předchozí.

Pokud ve vesnici může kochet legálně roztrhnout hrdlo, pak v SNT to vlastně dělá nelegálně

“Neřeknu, že je to hodně, ale lidé chovají ptáky.” Tři moji sousedé mají na příjezdové cestě slepice a nikdo si na jejich majitele nestěžuje. Lidé dodržují všechna pravidla, živí se a zacházejí se svými sousedy,“ vysvětluje Ljubov Anatoljevna. Připustila, že členové SNT byli samozřejmě vyděšení a znepokojení, když se dozvěděli o rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Do kuřete – ne, do kurníku – ano

— Ti, kdo chovají zvířata, jsou strašně pobouřeni! — Předsedkyně Rybinské rady zahradnických a zahradnických neziskových sdružení Valentina Maksimová charakterizuje situaci emotivněji. — Ano, jsou zahrádkáři, kteří nedodržují pravidla, staví kurníky blízko sousedního pozemku a případy končí u soudu. Ale v tomto případě je to na zahradnících samotných. Dodržujte všechna pravidla – a nebudou pro vás žádné otázky. Máme rodinu na jedné zahradě, dlouhodobě chovají slepice, mají tento podnik velmi rádi, zařídili to podle všech pravidel, přísně hlídají pořádek v drůbežárně, takže zahradníci stojí v linka pro ně na vejce. Pro samotné majitele to není ani tak příjem, jako spíše potěšení. No, proč si nastavovat nějaké přísné podmínky a tohle všechno zakazovat?

Valentina Maksimová říká, že v jednom z Rybinských SNT nepotěšila některé letní obyvatele. holubník. S ústním souhlasem sousedů, v požadované vzdálenosti od hranic, kdysi na místě vyrostla unikátní stavba, jaká už téměř nikde neexistuje. Pak se ale sousedi změnili a ti noví holuby a jejich holubník nevítali. I když, zdůrazňuje předseda rady, je o ptáčky velmi dobře postaráno, není z nich cítit žádný zápach – člověka holubi fascinují už od dětství. Případ se zatím k soudu nedostal, ale konfrontace se sousedy zatím nikomu neprospěla.

„Toto není téma dneška ani včerejška, zahrádkáře to znepokojuje už dlouho,“ připomíná Alexander Minkin, vedoucí regionální pobočky Jaroslavl Svazu zahrádkářů Ruska. — A když dostaneme otázku, zda je možné na pozemcích chovat slepice nebo králíky, řídíme se 16. článkem spolkového zákona N 217-FZ o provádění zahrádkářství a zelinářství občany, podle kterého Nejvyšším orgánem společnosti je valná hromada jejích členů. To znamená, říkáme: pokud by na schůzi přišlo alespoň 50 procent členů SNT a dvěma třetinami hlasů hlasovalo například pro chov zvířat, pak se můžete věnovat chovu drůbeže nebo králíků. Pokud většina řekla ne, tak ne. Jsme však kategoricky proti chovu skotu, prasat a psů na našich chatách.

Přitom samotná legislativa dacha ohledně chovu zvířat není v žádném případě jednoznačná. Například existuje nařízení Ministerstva výstavby a bydlení a komunálních služeb Ruské federace ze dne 14. října 2019 „O schválení SP 53.13330.2019 „Plánování a rozvoj území, kde občané provádějí zahradničení. Stavby a stavby“, který například stanoví, že minimální vzdálenost od samostatné hospodářské budovy [nebo části zahradního (obytného) domku] s prostorem pro chov hospodářských zvířat a drůbeže musí být nejméně čtyři metry od hranice sousedního pozemku. .

“A lidé se ptají: když nemůžete chovat kuře, proč potom nařízení ministerstva výstavby hovoří o nějakém druhu přístavků pro hospodářská zvířata?” – Alexander Minkin sdílí zmatek letních obyvatel.

Za pomoc od poslanců

Člen SNT z Jaroslavské oblasti Sergej Sirotin, kterému před několika lety zlomili žebra kvůli chovu drůbeže, několika ovcí a prasat na svém 42akrovém pozemku, nyní podle něj připravuje výzvu k jednomu z poslanců regionální duma – takže otázku „o kouření na chatě“, včetně výše uvedených regulačních nesrovnalostí, zvážili regionální poslanci a případně přišli s legislativní iniciativou ve Státní dumě.

“Pokud nebude výsledek, obrátíme se přímo na poslance Státní dumy z našeho regionu – je kam psát dopisy,” neztrácí srdce Sergej. — Jsou-li splněny veterinární a hygienické normy, proč by zahradníci neměli chovat hospodářská zvířata? Jaký je rozdíl mezi pozemky pro individuální bytovou výstavbu a SNT? V naší oblasti dochází k situacím, kdy se krůty pasou v obydlených oblastech vedle pětipatrových budov, ale my nesmíme nic dělat. I když v zákoně 217 o zahradničení není žádný přímý zákaz chovat zvířata.

Po nátlaku ze strany sousedů a následných kontrolách ze strany státního zastupitelství, Rosprirodnadzoru, Rosselchoznadzoru, Rosreestru, veterinárních a daňových inspektorátů, člen SNT Sirotin snížil stavy svých hospodářských zvířat a nyní chová pouze drůbež: kuřata, kachny, krůty.

Předsedkyně SNT “Molniya”, profesí právnička, Vera Maslennikova, vidí další způsob, jak problém vyřešit:

— Hovoříme zde o využití půdy ne pro zamýšlený účel. Aby se předešlo jakýmkoliv otázkám, je nutné převést pozemky SNT na pozemky soukromých pozemků domácností, to znamená pro provozování osobních vedlejších pozemků. To je možné, ale proces je velmi složitý a zdlouhavý.

Věra Maslenniková se podle svých slov snaží ke stížnostem na brzké kohoutí buzení, nepříjemný zápach a tlusté mušky poletující ze sousedních oblastí se zvířaty přistupovat individuálně. A problém je většinou vyřešen.

– Kdo kohouty rozseká, nechá jen kuřata, kdo odstraní odpad, nastolí pořádek. Snažíme se vše řešit mírovou cestou,“ vysvětluje předseda SNT.

Dinara Khakimova, právník Svazu zahradníků Ruska:

— Četl jsem rozhodnutí Nejvyššího soudu. Jaká je tam situace: obyvatelka Volgogradské oblasti se odvolala na pozemkovou kontrolu, která občance udělila pokutu za to, že na jejím pozemku stála drůbežárna 20 metrů dlouhá a čtyři metry široká. Netřeba říkat, že měla tři kuřata a jednoho králíka, a proto jí byla uložena pokuta a nařízeno přestěhovat budovu a zastavit chov kuřat na území SNT. Takovou drůbežárnu lze považovat za stavbu v průmyslovém měřítku. Nedá se tedy říci, že by Nejvyšší soud chov kuřat v zemi zakázal. Ne, zakázal užívání pozemků zahrady k jiným účelům, než k nimž jsou určeny. Pokud je v listině SNT uvedeno, že je povoleno chovat kuřata a králíky v nějakých rozumných mezích – například až pět kuřat nebo tři králíky, stanovit určité předpisy a hlavně získat souhlas uživatelů sousedních pozemků, pak Myslím, že tyhle tři králíky a pět kuřat si klidně můžete nechat.

Mnoho lidí se ptá, zda je možné v zemi chovat kuřata. Není žádným tajemstvím, že často existuje pokušení využít svůj osobní pozemek jako farmu. Na toto téma bylo rozbito mnoho kopií, a tak jsme položili otázku právníkovi a toto je odpověď, kterou jsme dostali.

Podle klasifikátoru (příkaz společnosti Rosreestr ze dne 10.11.2020. listopadu 0412 č. P/16.09.2021 škod. ze dne 15.12.2020. září 61482 „O schválení klasifikátoru typů povoleného využití pozemků“, registrovaného u Ministerstva spravedlnosti Ruska dne XNUMX. prosince XNUMX č. XNUMX) je na zemědělských pozemcích povolen chov hospodářských zvířat. Zejména v oblastech s takovými typy povoleného využití jako „Chov hospodářských zvířat“, „Chov skotu“, „Chov drůbeže“ atd.

Federální zákon č. 29.07.2017-FZ ze dne 217. července 22.12.2020 (ve znění ze dne XNUMX. prosince XNUMX) „O zahradnictví a zahradnictví občany pro vlastní potřebu a o změně některých legislativních aktů Ruské federace“ neobsahuje zákaz chov hospodářských zvířat na zahradních pozemcích

Zároveň, pokud chcete mít hospodářská zvířata na pozemcích určených k zahradničení, měli byste vzít v úvahu regionální a místní právní akty, pravidla využívání půdy a rozvoje, jakož i hygienická a veterinární pravidla. Zejména urbanistické předpisy pro určitou územní zónu mohou obsahovat jak omezení chovu hospodářských zvířat a drůbeže pro osobní účely, tak i přímý údaj o možnosti provozovat tyto činnosti.

Zahrádkářský nebo dačický spolek má právo rozhodnout na valné hromadě, která upraví postup při držení hospodářských zvířat a drůbeže na zahrádkách.

Takové rozhodnutí bude doplněno zákony výkonných orgánů, které jsou vypracovány a přijaty v každém regionu. Proto je v první řadě nutné objasnit rysy regulace této problematiky v místní správě. Například v souladu s čl. 65 zákona Moskevské oblasti „O zlepšení v Moskevské oblasti“ musí být hospodářská zvířata a drůbež chována ve zvláštních prostorách (hejna, stodoly atd.), které jsou vybaveny pro držení na pozemku vlastníka, vlastníka, uživatele, který se nachází v jeho vlastnictví, držení, užívání.

Chov hospodářských zvířat a drůbeže v prostorách bytových domů s více byty, na nádvořích bytových domů s více byty a v jiných budovách, prostorách, konstrukcích a vozidlech, které nejsou pro tento účel vhodné.

Pastva hospodářských zvířat je povolena pouze ve speciálně vyhrazených oblastech

Pastva zvířat na neoplocených pastvinách se provádí na vodítku nebo pod dohledem majitelů zvířat nebo osob, které s majiteli nebo jimi pověřenými osobami uzavřely dohody o poskytování pastevních služeb.

Majitelé zvířat jsou povinni neustále dohlížet na zvířata při jejich pastvě na pastvinách a bránit jejich přesunu do prostor, které k tomu nejsou určeny. Je zakázáno nechávat zvířata bez dozoru, pást se na ulicích a na jiných místech k tomu neurčených, umožnit zatravnění záhonů a plodin. Zvířata se nesmí pohybovat bez doprovodu majitele nebo pastýře.

Pastva dobytka a drůbeže na územích ulic vpředu od silnic a železnic, zahrad, náměstí, lesoparků a v rekreačních oblastech obcí je zakázána.

Místa a trasa vyhánění dobytka na pastviny musí být dohodnuty s místními úřady a v případě potřeby s příslušnými orgány silničního hospodářství. Je zakázáno vozit zvířata po stezkách a mostech.

Chov domácích zvířat a ptáků na osobním pozemku: soudní praxe

Zahradnická nezisková společnost podala na L. žalobu na zákaz užívání pozemku k jiným účelům.

Zdůvodnění tvrzení uvádí, že L. vlastní zahradní pozemek nacházející se v SNT. Na tomto pozemku žalovaný chová a chová skot, koně a husy. L. tím, že užívá pozemek k jinému než určenému účelu, porušuje Listinu SNT a právní normy.

Od členů SNT byly obdrženy četné stížnosti na nemožnost rekreace a zahradničení v blízkosti místa obžalovaného.

L. byl opakovaně upozorňován, že chov skotu a chov koní není v souladu s Chartou SNT a legislativou. Obžalovaný tato varování ignoroval.

Žalobce se s vyjádřením ke zneužití pozemku zahrady obrátil i na státní zastupitelství.

Rozhodnutím soudu prvního stupně byly nároky SNT uspokojeny, žalované byl zakázán chov a držení skotu na jejím pozemku.

L. s tímto rozhodnutím nesouhlasil a připravil odvolání. L. v něm navrhla zrušit rozhodnutí soudu prvního stupně s poukazem na jeho nezákonnost a neopodstatněnost s poukazem na to, že žalobkyně nepředložila důkazy potvrzující, že by se zabývala chovem koní a poníků nebo jinou hospodářskou činností. V době podání a projednání žaloby se na pozemku zahrady nenacházela žádná zvířata.

Soudní kolegium pro občanské věci přezkoumalo tento případ a rozhodlo následovně.

Podle Čl. 9 Občanského zákoníku Ruské federace občané a právnické osoby uplatňují svá občanská práva podle vlastního uvážení. V souladu s Čl. 10 Občanského zákoníku Ruské federace výkon občanských práv pouze s úmyslem způsobit újmu jiné osobě, jednání směřující k obcházení zákona za nezákonným účelem, jakož i jiné záměrně nečestné uplatňování občanských práv (zneužívání zákona) nejsou povoleny.

Podle Čl. 40 zemského zákoníku Ruské federace má vlastník pozemku právo:

• používat předepsaným způsobem pro vlastní potřebu běžné nerostné suroviny dostupné na pozemku, čerstvou podzemní vodu, jakož i rybníky a zavlažované lomy v souladu s právními předpisy Ruské federace;
• zřizovat obytné, průmyslové, kulturní, společenské a jiné stavby a stavby v souladu se zamýšleným účelem pozemku a jeho povoleným využitím v souladu s požadavky předpisů územního plánování, stavebních, ekologických, hygienických, hygienických, požárně bezpečnostních a dalších pravidel a předpisy;
• provádět závlahové, odvodňovací a jiné rekultivační práce v souladu s povoleným využitím, budovat rybníky a jiné vodní plochy v souladu s ekologickými, stavebními, hygienickými a hygienickými a jinými zvláštními požadavky stanovenými zákonem;
• vykonávat další práva k užívání pozemku stanovená zákonem.

V souladu s Čl. 42 Zemského zákoníku Ruské federace jsou vlastníci pozemků a osoby, které nejsou vlastníky pozemků, povinni:

• využívat pozemky v souladu s jejich zamýšleným účelem a patřící do té či oné kategorie pozemků a povolené využití způsoby, které by neměly poškozovat životní prostředí, včetně země jako přírodního objektu;
• zachovat hraniční, geodetické a jiné zvláštní značky osazené na pozemcích v souladu se zákonem;
• provádět opatření na ochranu půdy, lesů, vodních ploch a jiných přírodních zdrojů;
• urychleně začít využívat pozemky v případech, kdy jsou podmínky pro rozvoj pozemků stanoveny ve smlouvách;
• provádět včasné platby za půdu;
• při užívání pozemků dodržovat požadavky územních předpisů, stavebních, ekologických, hygienických a hygienických, požárních a dalších pravidel a norem;
• předcházet znečištění, odhazování odpadků, degradaci a zhoršování úrodnosti půdy na pozemcích příslušných kategorií; splňovat další požadavky stanovené v zemském zákoníku RF a federálních zákonech.

V souladu s tímto právním řádem jsou členové zahrádkářského, zahrádkářského nebo chalupářského neziskového sdružení povinni nést také břemeno údržby pozemku a břemeno odpovědnosti za porušení zákona; užívat pozemek v souladu s jeho zamýšleným účelem a povoleným využitím, aniž by došlo k poškození pozemku jako přírodního a hospodářského objektu; neporušovat práva členů takového sdružení; zpracovat pozemek do tří let, nestanoví-li pozemkový zákon jinou lhůtu; dodržovat urbanistické, stavební, environmentální, hygienické a hygienické, požární bezpečnost a další požadavky (normy, pravidla a předpisy); účastnit se valných hromad členů takového sdružení; vykonávat rozhodnutí valné hromady členů takového sdružení nebo shromáždění oprávněných zástupců a rozhodnutí představenstva takového sdružení; dodržovat další požadavky stanovené zákony a stanovami takového sdružení.

Podle předloženého Výpisu z územně plánovacího řádu odboru architektury a územního plánování správy městské části patří pozemek SNT do územní zóny pro kolektivní zahrady a družstva dacha, hlavní druhy povoleného využití pozemku zahrady jsou: domy pro sezónní bydlení; zahrady, zeleninové zahrádky, předzahrádky. Podmíněně povolená použití zahrnují zařízení a konstrukce pro ustájení drobného dobytka a drůbeže.

Odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu nižšího stupně s následujícím výrokem. Při řešení sporu soud, po komplexním a úplném přezkoumání okolností případu, po rozboru provedených důkazů, dospěl ke správnému závěru, že nároky SNT byly uspokojeny, a to na základě skutečnosti, že L. nadále chová a chová koně a poníci na jeho zahradním pozemku. Žalovaná pozemek nevyužívá k zahradnictví v souladu s povoleným způsobem využití, a proto soud důvodně dospěl k závěru, že bylo nutné L. zakázat chov a držení koní a poníků na jejím pozemku v SNT. (Viz: Rozsudek Nejvyššího soudu Republiky Bashkortostan ze dne 25.07.2016. července 33 č. 13002-2016/XNUMX.)

Obdobným případem porušení pravidel pro chov hospodářských zvířat a drůbeže na pozemku pro zahradnictví se zabýval Voroněžský krajský soud.

F. podal na M. žalobu na zastavení chovu hospodářských zvířat a drůbeže na pozemku s odkazem na skutečnost, že M. je členem zahrádkářské neziskové společnosti a pozemek je jeho vlastnictvím.

Obžalovaný má na pozemku obžalovaného kozy, slepice, husy, králíky a dva psy. Štěkot psů přináší strach kolemjdoucím a lidem žijícím v sousedství. Kozy systematicky boří ploty a žerou stromy a keře v sousedních oblastech. Zvířata a ptáci jsou chováni v nevyhovujících podmínkách a na místě je spousta odpadků. Vzhledem k nehygienickému stavu pozemku obžalovaného zde bylo mnoho krys a myší.

M. nepoužívá své stránky k zamýšlenému účelu. Na pozemku nejsou žádné ovocné stromy ani výsadba, všude je nepořádek. Zvířecí hnůj se nelikviduje. V oblasti je hodně much kvůli hnijícím odpadkům a šíří se smrad.

Rada SNT svým rozhodnutím zavázala M. vyčistit pozemek od plastových výrobků, užívat pozemek v souladu s jeho určením, uvést území pozemku do řádného hygienického stavu a vzhledem k omezené rozloze zahrady. pozemku, zakázal žalované chovat domácí zvířata a ptactvo.

Žalovaný porušuje stanovy společenství tím, že nevyužívá pozemek v souladu s jeho určením a povoleným využitím, způsobuje škodu na pozemku a hospodářském zařízení, porušuje práva ostatních zahrádkářů společenství, nezastavěný pozemek tři roky a nesplňuje stavební, ekologické a hygienické předpisy – hygienické a požární požadavky (normy, pravidla a předpisy), nedodržuje rozhodnutí valné hromady a rozhodnutí představenstva společnosti, neudržuje v pořádku individuální oplocení pozemku zahrady, umožňuje jednání narušující klid a pohodu občanů od 23:00 do 07:00.

Zahradní a zeleninové pozemky podle Listiny nabývá občan k pěstování ovoce, bobulovin, zeleniny, melounů nebo jiných zemědělských plodin a brambor, jakož i k rekreaci s právem stavby bytového domu a hospodářských budov a staveb. Listina zakazuje držení a chov zvířat a ptáků v rozporu se zamýšleným využitím zahradního pozemku na území partnerství.

Na základě výše uvedeného se F. domáhal, aby byla M. uložena povinnost přestat chovat domácí zvířata a ptactvo na pozemku zahrady a vymáhat po žalované náklady řízení ve prospěch SNT. Rozhodnutím okresního soudu Voroněžské oblasti byla uspokojena pohledávka F. vůči členu zahradnického společenství M.

M. nesouhlasil s rozhodnutím soudu a podal odvolání k Krajskému soudu ve Voroněži. Ve své stížnosti M. žádal zrušení soudního rozhodnutí a zamítnutí F. uvedeného nároku.

S ohledem na stížnost M. odvolací soud uvedl následující. Podle Čl. 304 občanského zákoníku Ruské federace může vlastník požadovat odstranění jakýchkoli porušení jeho práv, i když tato porušení nebyla spojena se zbavením držby. V souladu s odst. 2 polévkové lžíce. 1 zákona o zahrádkářích je zahradním pozemkem pozemek poskytnutý občanovi nebo jím získaný k pěstování ovoce, bobulovin, zeleniny, melounů nebo jiných zemědělských plodin a brambor, jakož i k rekreaci (s právem zřídit si obytný dům bez práva na registraci v něm a hospodářské budovy a stavby).

Podle Charty SNT je na území partnerství zakázán chov a držení hospodářských zvířat a drůbeže v rozporu se zamýšleným využitím zahradního pozemku. Charta dále uvádí, že zahradnické neziskové partnerství je nezisková organizace založená občany na dobrovolné bázi, aby pomáhala svým členům při řešení obecných sociálních a ekonomických problémů zahradnictví.

Soud prvního stupně správně dospěl k závěru, že zahradní pozemky jsou určeny k pěstování plodin a rekreaci a chov a chov zvířat a ptactva nevhodně porušuje platnou právní úpravu, Listinu SND, práva a oprávněné zájmy členů SND, a proto soud oprávněně nároky vyhověl.

Argumenty stížnosti s odkazem na 6.4* SNiP 30-02-97*, podle kterého je povoleno na zahradním pozemku stavět hospodářské budovy a stavby, včetně staveb pro chov drobného dobytka a drůbeže, skleníky a jiné stavby s izolovanou půdou během výstavba těchto objektů podle příslušných projektů, jsou samy o sobě neudržitelné, neboť žalovaný nepředložil soudu prvního stupně ani odvolacímu soudu důkazy o tom, že chová zvířata a ptactvo v řádných podmínkách, v prostorách speciálně vybudovaných dle příslušných projektů, v požadované vzdálenosti a v souladu s veterinárními a hygienickými předpisy (odstavce 6.10, 6.11*).

Soudní kolegium pro civilní věci Krajského soudu ve Voroněži ponechalo rozhodnutí soudu beze změny a odvolání M. bez vyhovění. (Viz: Odvolací rozsudek Krajského soudu ve Voroněži ze dne 09.12.2014. prosince 33 č. 6414-XNUMX.)

Na úrovni nejvyšších soudů však dosud není vyřešena otázka možnosti chovu hospodářských zvířat a drůbeže na pozemcích určených k zelinářství. Při posuzování takových případů je důležité, zda byl pozemek využíván k zamýšlenému účelu či nikoli a zda byl přípustný chov zvířat a ptactva v rámci dalšího typu povoleného užívání pozemku.

Soudci Ústavního soudu uvedli, že dosavadní praxe vymáhání práva v takových případech je nejednoznačná. Hlavní soud země povolil letním obyvatelům a zahrádkářům, aby nežádali o povolení od místních úředníků, stejně jako od vedoucích zahradnických partnerství, pokud plánují založit na svém pozemku vedlejší pozemek určený pro individuální bytovou výstavbu.

Hromadná demolice kurníků se tedy zatím nepočítá. Každý konkrétní případ bude soud posuzovat individuálně.

Populární moudrost říká: Nekupujte dům, aniž byste znali svého souseda. Naprosto správný a relevantní nápad pro předměstské nemovitosti. Bez chuti diskutovat a dohodnout se nebude možné řešit vznikající problémy bez soudu. Pokud je tedy možné se dohodnout, měli bychom se o to pokusit.

Přejeme vám jen příjemné sousedy ve vaší dači a vynikající úrodu! Prémiová semínka Gavrish na vás čekají!

Irina Mikhailovna Gavrilenko, právní poradkyně skupiny společností Gavrish