Anduril vyvíjí levné řízené střely Barracuda, které fungují autonomně ve skupině

V současné době neexistuje žádná přímá obdoba Barracudy-100 v americkém arzenálu. Z hlediska výkonnostních charakteristik je nejvíce srovnatelná s americkou střelou vzduch-země AGM-179 JAGM. JAGM má výrazně kratší dolet (28 kilometrů) a lehčí hlavici (9 kg) než Barracuda-100, ale létá nadzvukovou rychlostí.

Barracuda 250 má stejnou nosnost jako model 100, tzn. 16 kg. Dojezd by se však měl pohybovat mezi 270 a 370 kilometry.
Barracuda-250. Foto: Anduril
Řídící střela bude primárně použita na stíhacích letounech a vejde se do vnitřního zbraňového prostoru stíhačky F-35. To znamená, že stealth bojovník si zachová své stealth vlastnosti. Pokud by byla zbraň místo toho namontována přímo pod křídly, protože je příliš velká, zvětšil by se radarový průřez a tím i pravděpodobnost, že bude detekována protivzdušnou obranou.

Anduril nevylučuje, že Barracuda-100 bude vypuštěna z MLRS a HIMARS. V případě potřeby jimi lze vyzbrojit i lodě.

Model 500 je největší v rodině Barracuda M, s hlavicí 45 kg a doletem až 925 km.
Barracuda-500. Foto: Anduril
V současné době koncept počítá pouze se startem z letadla. Kromě stíhaček mohla Barracuda-500 startovat i z transportních letounů. USA pracují na podobném systému – Rapid Dragon.

Bez ohledu na model mají Barracuda stejné designové prvky. Nahoře jsou 2 křídla, která se po vzletu rozloží. Na konci jsou ocasní ploutve, které se také vyklápějí.

Řídící střely jsou vhodné pro útok na cíle na zemi i na vodě – lze je tedy použít i jako protilodní střely. Střely musí umět zaútočit nejen na statické cíle, ale i na pohyblivé.

Na základě koncepčního obrázku bude Barracuda-100 pravděpodobně obsahovat infračervený nebo radarový vyhledávač s možností přidání laserového vyhledávače. Barracuda-250 a Barracuda-500 budou pravděpodobně spoléhat na obvyklou kombinaci GPS a inerciální navigace pro řízené střely.

Anduril očekává, že každá střela bude v průměru o 30 % levnější než srovnatelné stávající zbraňové systémy. Konkrétní cena není uvedena. Například AGM-179A JAGM stojí 330 000 USD, Barracuda-100 může stát 230 000 USD.

Úspory bude dosaženo i použitím větších modelů. Barracuda-500 je bojovým profilem a dosahem srovnatelná s AGM-158 JASSM, ale s hlavicí o hmotnosti 450 kg má výrazně větší výbušnou sílu. AGM-158B v současné době stojí 1,6 milionu USD Pomocí Barracudy-500 můžete ušetřit 480 000 USD.

Anduril chce dosáhnout úspory nákladů především zjednodušením výroby, uvádí twz. Společnost eliminuje 90 % drahých speciálních nástrojů potřebných pro stavbu jiných raket a také 50 % dílů. Barracuda tak může být vyrobena dvakrát rychleji než podobné zbraňové systémy.

Navzdory nízké ceně má Barracuda schopnosti umělé inteligence podobné AGM-158C LRASM. Instalace může odpálit skupiny raket najednou. Řídící střely pak spolu komunikují, například aby varovaly před PVO a koordinovaly, které rakety útočí na který cíl.

Barracuda je speciálně navržena pro skupinovou práci s vysokou mírou autonomie. V této skupině některé střely slouží jako návnady, ruší systémy detekce nepřátelských cílů, skenují bojiště v reálném čase, nesou návnady nebo specificky útočí na protivzdušnou obranu pomocí radarového navádění. Místo zabudování všech těchto funkcí do každé jednotlivé střely, což má za následek velmi vysoké jednotkové náklady, jsou tyto funkce rozděleny do několika střel.

Barracuda má modulární design, což znamená, že může být nakonfigurován tak, aby provedl řízené střely mise krátce před použitím. Podle Andurila je lze „rozebrat a znovu složit jako kostky Lego“. Usnadní také přepravu a export – například pokud jiné země obdrží menší řízené střely v souladu s právními normami regionu a lokality.
Barracuda-250. Foto: Anduril
Za prvé, samotné USA potřebují levné rakety. Cílem je připravit se na možnou konfrontaci s Čínou v Pacifiku, pokud Čína splní svou hrozbu invaze na Tchaj-wan.

Čína masivně rozšiřuje své ozbrojené síly, a to nejen co do počtu jednotek, ale i do úrovně jejich modernizace. K překonání systémů protivzdušné obrany čínské flotily a základen v konfliktu je zapotřebí nejen velké množství řízených střel pro saturační útok, ale také rychlé a stálé dodávky.

Kromě Andurilu se také další americké společnosti snaží vytvořit nízkonákladové řízené střely. Ares například oznámil rakety, které jsou „10krát menší a 10krát levnější“ než současné modely.

Pevným diskům typu Winchester, postaveným na principu rotujících magnetických desek, se dlouho předpovídalo, že na trhu rychle zahynou. Říká se, že technologie magnetického ukládání dat se zcela vyčerpala, nemá žádné růstové rezervy, a jakmile se objeví alternativní spolehlivá a levná technologie ukládání dat, na pevné disky se rychle zapomene. Taková technologie již existuje – je to Flash a události posledních dnů na první pohled naznačují, že se proroctví naplňuje. Je to pravda?

Ano, je pravda, že pevné disky jako zařízení pro ukládání dat mají řadu nepřekonatelných problémů již díky své konstrukci. S rozvojem osobních počítačů (servery zatím nechme stranou) se jeden nebo druhý z nich dostává do popředí. Dnes je to například problém spotřeby energie. O brzkém odchodu Winchesterů z pódia je však předčasné mluvit. Zde je fakt, který mluví sám za sebe: netbook, který je žádaný i v době finanční a ekonomické krize, se začal vyvíjet a okamžitě opustil použití flash disků (SSD), které byly původně základem jeho designu, ve prospěch. klasického pevného disku. Vývojáři jsou nuceni najít místo pro 2.5″ pevný disk v tenkém, malém těle mikronotebooku. Jinak se takový počítač neprodá. Ukazuje se, že stále existují rezervy, stále existují výhody pevných disků, kterými se SSD nemohou pochlubit.

Jejich hlavní výhodou jsou samozřejmě úžasně nízké náklady na jednotku úložiště dat. Na jednu magnetickou desku se vejde ne tucet nebo dva jako flash čip, ale stovky gigabajtů, aniž by to vyžadovalo výrazné komplikace designu a elektroniky. Nezapomínejme ani na vysokou rychlost záznamu. Koneckonců, ve skutečnosti se ukázalo, že SSD nejsou tak rychlé, jak se očekávalo. Tam, kde vývojáři nových typů zařízení potřebují prokázat zázraky vynalézavosti při vytváření řídicích řadičů, potřebují vývojáři pevných disků pouze zvýšit rychlost vřetena.

Předpokládejme, že první útok SSD byl odražen: nepřítel potupně ustoupil (obchodníci dobře skrytý). Nepřítel se nevzdal, vrátí se, až bude znovu připraven. Pevný disk mezitím slaví vítězství a předvádí nové rekordy a dosáhl hranice 2 TB.

Náš článek ale nebude o rekordních pevných discích. Tato monstra s kapacitou přes 1 TB zajímají jen málo kupujících – cena je příliš vysoká. Podíváme se na oblíbené 500 GB modely, které také doznaly některých změn, i když jemných. Budeme mluvit o nové řadě masových pevných disků od Seagate – Barracuda 7200.12.

Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS

Všichni specialisté i uživatelé, kteří se živě zajímají o počítače, dobře vědí, že Barracuda 7200 je univerzální, levný pevný disk pro stolní počítače, dostupný v nejširším spektru kapacit. Není to tak dávno, co Seagate upgradoval řadu 7200.11 a nahradil většinu modelů novými vybavenými plotnami 320-375 GB. Nové desky umožnily snížit náklady na pevné disky (díky zjednodušené konstrukci se stejnou kapacitou), zvýšit některé rychlostní charakteristiky při zachování hlavních parametrů na stejné úrovni.

Netrvalo však dlouho a dočkali jsme se nové řady „barakud“ – 7200.12. Tyto pevné disky jsou prvními na světě, které používají 500GB plotny. Upozorňujeme, že nejnovější technologie, kterou konkurenti zpočátku neměli, byla použita v nejoblíbenějších a nejlevnějších modelech určených pro nejběžnější kancelářské a domácí počítače.

Co nám jako uživatelům PC daly nové desky? Abych řekl pravdu, absolutně nic. Toto inovativní technické řešení si vyžádal především samotný Seagate. Zní to dost kategoricky, ale tento názor lze podložit. Tím, že do standardních pevných disků vložil méně komponent než konkurenti, byla společnost Seagate schopna kompenzovat vysoké náklady na implementaci nové technologie snížením ceny produktu. Ano, ne všichni konkurenti zvolili tuto taktiku někteří používali velkokapacitní talíře nejprve ve velkokapacitních modelech. Krok Seagate se zdá být nákladově nejefektivnější, ale nezapomínejme na plošný pokles poptávky po počítačích, a proto nyní není jistota, že se firmě podaří prodat tolik nových modelů, kolik původně očekávala. Jak tedy dosáhnout návratnosti investic do inovací?

Odbočme však od diskusí o ekonomice a vraťme se k technickým parametrům Barracudy 7200.12. Nová řada pevných disků je dostupná v nejoblíbenějším rozsahu kapacit od 160 do 1000 GB. Rozhraní je pouze Serial ATA 3 Gbps (populárně známé jako SATA-II), velikost vyrovnávací paměti závisí na kapacitě konkrétního modelu a pohybuje se od 8 MB u juniorských pevných disků po 32 MB u 750 a 1000 GB modelů. Spotřeba energie řady Seagate 12th byla snížena na úroveň nejlepších 7200otáčkových pevných disků a v pohotovostním režimu je necelých 5 W (typický údaj pro předchozí roky byl asi 9-10 W), to ale mimochodem s novými plotnami nesouvisí. Většina ostatních charakteristik zůstala na stejné velmi vysoké úrovni.

Jak vidíte, pro uživatele neexistují žádné zvláštní výhody, kromě zvýšené rychlosti sekvenčního přístupu – Seagate nám slibuje neslýchané číslo v 160 Gb/s. To je maximální ukazatel, nebo spíše dokonce vrchol, dosažitelný v prvních zónách disku a to jen na krátkou dobu. Při pohledu do vážnějšího dokumentu najdeme ukazatel stanovené (čtené – zprůměrované za poměrně dlouhé časové období) sekvenční přístupové rychlosti – 125 Mb/s. Nyní je to blíž realitě. Tuto rychlost však uživatel pocítí jen výjimečně – při kopírování velkých souborů, kopírování sektor po sektoru nebo ukládání obrazu disku apod. Předem můžeme předpokládat, že spolu se zvýšením rychlosti sekvenčního přístupu bude docházet ke snížení rychlosti náhodného přístupu, což je způsobeno nárůstem mechanické chyby při polohování, která je spojena se zvýšením hustoty stop. To bude patrné zejména v raných sériích, ale v budoucnu, jak se technologie zdokonaluje, by měl tento parametr odpovídat udávaným hodnotám – 8.5 ms při čtení a 9.5 ms při zápisu.

A přesto jsme pro uživatele našli jedno skutečné plus. Všechny pevné disky Barracuda 7200.12 (alespoň v době psaní tohoto článku) jsou založeny na dvou typech pouzder – s jednou a dvěma plotnami. Poprvé ve světové praxi je model s kapacitou 500 GB, tedy daleko od rozpočtu, vyroben v tenkém tenkém pouzdře.

Zmenšení tloušťky oproti běžnému 3.5palcovému pevnému disku je patrné takříkajíc pouhým okem. Výčet výhod takového řešení pro uživatele může být dlouhý: zlepšené větrání, zjednodušená instalace (zejména do externí krabice), snadná přeprava a nakonec estetický efekt. Navíc se dá předpokládat, že jednoplotýnkový pevný disk se bude zahřívat méně než jeho dvouplotnové protějšky.

Analogy budou přesně dvoudeskové. Pro srovnání jsme vzali dva pevné disky jiných výrobců s kapacitou 500 GB. Jedná se o Hitachi Deskstar P7K500 a WD Caviar Blue. Pevné disky Samsung v našem srovnání zatím zahrnuty nejsou, ale jejich technické parametry jsou z velké části stejné jako u konkurence. Z těchto tří je skutečným nováčkem Seagate, zatímco ostatní jsou starší modely, vybavené pouze 250GB plotnami a další si zatím nekoupíte.

Souhrnná tabulka parametrů:

Pojďme se bavit o konkurentech.

Hitachi P7K500 HDP725050GLA360

S politováním konstatujeme, že Hitachi GST výrazně snížila tempo zavádění nových technologií na své pevné disky. Teprve nedávno byla běžná stolní řada Deskstar v tichosti revidována, kdy byla kdysi revoluční řada P7K500 nahrazena sérií 7K1000.B s větší kapacitou. Zahrnuje zejména pevné disky od 160 do 1000 GB, včetně aktualizované „pětistovky“. Ale i ony, soudě podle nepřímých údajů, jsou opět dvoudeskové.

Na naši žádost společnost “ASBIS”, oficiální distributor Hitachi GST, vydala model P7K500. Svého času tento pevný disk vynikal v tak důležitém parametru, jako je spotřeba energie. Podívejte se ale na vlastnosti nové Barracudy: rekord byl dávno překonán, model Hitachi už není nejekonomičtější pevný disk. Další nevýhodou je uměle „zpomalený“ pohon (pro snížení hluku a spotřeby energie), proto je rychlost polohování podle oficiálních údajů o 60 % nižší než u jeho analogů. Ve skutečnosti samozřejmě rychlost náhodného přístupu není tvořena pouze rychlostí určování polohy a těchto 60 % možná v reálných testech neuvidíme. Pro stolní pevný disk je však rychlé umístění velmi důležité.

Z konstrukčních vlastností pevného disku Hitachi P7K500 zmíníme použití elektronické desky s oboustranným osazením prvků. Jiní výrobci již dlouho cvičí instalaci desky s prvky uvnitř, což teoreticky poskytuje dobrou ochranu proti poškození během přepravy a instalace pevného disku. Konfigurační propojky jsou, ale nejsou označeny na samotném disku (zajímá mě zejména přepínání SATA 3 Gbps -> 1.5 Gbps). Hitachi má ale krásný zrcadlový vrchní kryt.

WD Caviar Blue WD5000AAKS

WD v poslední době používá při budování své produktové řady originální přístup, který si postupně začala osvojovat i konkurence. Středem zájmu není generování technologií, ale souhrn konstrukčních řešení, která přímo ovlivňují poměr výkon/spotřeba energie. WD má ekonomické, ale pomalé pevné disky Caviar Green, rychlé, ale energeticky náročné pevné disky Caviar Black a cenově dostupné pevné disky Caviar Blue. To druhé postavíme do kontrastu s Barracudou 7200.12 od Seagate.

WD zároveň i nadále dodržuje politiku skrývání nejdůležitějších vlastností svých produktů před uživateli. Při změně technologických generací tento výrobce nedělá změny nejen v názvu řady, ale ani v označení modelu. Problém není ani v tom, že nebudete schopni rozlišit pevné disky s řekněme 250GB plotnami od nejnovějších pevných disků s 500GB plotnami (pokud takové existují), i když nemáte přístup k interním databázím WD podle sériových čísel. Problém je v tom, že specifikace uvedené na webu WD mohou platit pro starou i novou generaci. Označení může určit pouze objem a spotřebu pevného disku, vše ostatní o něm není známo.

Náš WD Caviar Blue 500GB je stejnou záhadou jako ostatní modely. Předpokládejme, že má nainstalované 250GB plotny, což znamená, že jeho design je podobný Hitachi P7K500. Pak ale hodně ztrácíme na spotřebě energie a hlučnosti, ačkoliv z hlediska rychlosti polohování vypadáme sebevědomě. Znovu bychom ale rádi zdůraznili, že nemáme žádné záruky, že data získaná z webu se týkají konkrétně testovacího pevného disku.

Pouzdro pevného disku WD, masivní a objemné, je nejhorší možností pro organizaci efektivního chlazení, protože mezi pevnými disky v kleci nebo šasi jsou minimální mezery. A z estetického hlediska vypadají kulaté černé samolepky strašidelně. Pro mnohé jsou však tyto nedostatky nepodstatné, mnohem důležitější je výkon. Budeme to studovat.

Pokud se budeme spoléhat pouze na oficiální údaje, pak pevné disky Seagate Barracuda 7200.12 předčí své konkurenty doslova ve všech parametrech. Ale samozřejmě z nich nevyjdeme. Proveďme sérii testů, abychom posoudili, jak se věci skutečně mají.

Pro testování jsme zorganizovali testovací stánek s následující konfigurací:

• Procesor Intel Core 2 Duo E8300 (2.83 GHz);
• 2 GB paměti DDR3 Apacer;
• základní deska Gigabyte EP35C-DS3R (Intel P35);
• spouštěcí pevný disk připojený k řadiči JMicron JMB363.

Testované pevné disky byly připojeny k portu Serial ATA čipsetu Intel (k hubu ICH9R), režim AHCI byl povolen instalací ovladače Intel Matrix Storage 8.0 (nutná podmínka pro fungování technologie NCQ). Hlavní syntetické testy byly provedeny ve Windows XP SP2 bez formátování. Testy Futuremark PCMark využívající trasování aplikací v reálném světě byly spuštěny ve Windows XP SP2 (PCMark 2005) a Windows Vista SP1 (PCMark Vantage) na 100GB testovacím oddílu NTFS. Tyto testy nám umožní vyhodnotit výkon pevného disku v reálných úlohách, s jedinou výhradou, že testovací soubory budou vytvářeny v prvních zónách disku (kde je rychlost přístupu nejvyšší).

Vzhledem k omezením v objemu materiálu nemůžeme podrobně prodiskutovat nuance testovací metodiky, přejdeme přímo k diskusi o výsledcích demonstrovaných třemi pevnými disky stejného objemu a ceny.

Výsledky syntetických testů:

Testy simulující přístup aplikačních programů k pevnému disku:

Hitachi Deskstar P7K500 se z hlediska výkonu ukázal jako jasný outsider, což je přirozené. Nízká rychlost vyhledávání (průměrná latence 14.2 ms, jak slibovala dokumentace) měla za následek nejhorší rychlost náhodného přístupu mezi třemi pevnými disky, zejména čtení. Tento pevný disk se na první pohled neliší od WD Caviar Blue rychlostí sekvenčního přístupu, což je dobře patrné na grafu celé plochy disku. Při měření rychlosti čtení/zápisu s proměnnými velikostmi bloků (test IOMeter) však vidíme, že WD si mnohem lépe poradí s bloky menšími než 32 KB. Naštěstí jsou takové přístupové vzory v reálných úlohách vzácné: zejména většina programů kopíruje soubory v blocích o velikosti 32 nebo 64 kB, kde hodnoty WD a Hitachi odpovídají s vysokou přesností.

V úkolech blízkých realitě je výkon Hitachi zklamáním. Simulační test IOMeter Workstation ukazuje 50% ztrátu na ostatních dvou pevných discích a v testu PCMark Vantage je tento pevný disk vždy poslední. I v testu PCMark 2005, který obecně není příliš citlivý na umístění, má Hitachi nízké skóre v indexu „obecné práce“ (otevírání souborů s různými programy) a v konečném hodnocení.

WD Caviar Blue, naopak překvapil výbornými ukazateli výkonu, nastavující jakýsi rekord pro zpoždění náhodného přístupu – pouhých 7.9 ms (mnohem lepší, než je uvedeno). V testu přístupu pro náhodné čtení je o 25 % lepší než Seagate, i když podle oficiálních údajů by to mělo být naopak. Není divu, že v testu IOMeter Workstation pevný disk WD porazil Seagate, i když jen nepatrně.

Použití ploten s kapacitou pouhých 250 GB neumožnilo, aby pevný disk WD vykazoval vysoké výsledky v testech pomocí sekvenčního přístupu. Rozdíl oproti Seagate byl v průměru 40 %. Věnujme však pozornost grafu odečítání hladkého povrchu (zpočátku není ani jasné, co je tato přímka na „kardiogramu“), svědčící o perfektně seřízeném chodu hardwarových i softwarových komponent tohoto pevného disku. Okamžitě je zřejmé, že se jedná o seriózní a spolehlivý produkt, který prošel úplným zdokonalením.

Postěžujme si na nepříliš nejlepší teplotní podmínky pevného disku WD. V klidovém režimu dosahovala jeho teplota 35 stupňů a v provozu (cca 30 minut nepřetržitého přístupu) jsme dostali (podle SMART dat) 39 stupňů. Nic moc, ale ze tří pevných disků je tento teplotně nejhorší.

Seagate Barracuda 7200.11 prošel všemi testy se ctí a ve většině testů prokázal vysoké výsledky. V PCMarku, který simuluje, jak skutečné programy přistupují k disku, je nový model Seagate mimo konkurenci, zejména v kopírování souborů a šablonách pro zpracování velkých dat.

Mírné zpoždění v testu IOMeter Workstation z pevného disku WD je vysvětleno vyšší rychlostí náhodného přístupu. Fakt, že zpoždění při určování polohy nové „Barracudy“ ve skutečnosti není 8.5 ms, ale 10.7 ms, nás naštvalo, ale vůbec nepřekvapilo. Kromě toho graf povrchového skenování také ukazuje, že k interakci mezi čtecími/zapisovacími hlavami a povrchem disku dochází s velkým namáháním. Technologie pro uložení 500 GB na jedné plotně ještě není plně vyvinuta a zdá se, že poměr signálu k šumu v některých oblastech povrchu je kriticky nízký, na hranici citlivosti hlav. Dokud nebude technologie otestována, budou vlastnosti pevného disku nižší, než se očekávalo. Zejména ve srovnání s modely Barracuda řady 7200.11 je nárůst rychlosti talířů u nového modelu prakticky nepostřehnutelný právě kvůli silným skokům v určitých oblastech.

Ale i tak je nový model Seagate první ve své třídě, který prokázal průměrnou (celoplošnou) rychlost sekvenčního přístupu přes 100 MB/s, což je o třetinu lepší než u pevných disků předchozí generace. Dobrá optimalizace algoritmů líného zápisu umožňuje, aby pevný disk v testu náhodného zápisu vykonal více než 150 IOps, což je podle našich údajů téměř jeden a půlkrát více než u Barracudy 7200.11.

Co se týče teplotního režimu, Barracuda 7200.12 se dokázala v uzavřené skříni zahřát na pouhých 34 stupňů. Slušný výsledek, ne?

Pojďme si to tedy shrnout. Nový model Seagate pro masový trh se ukázal být pro kupujícího konkurenceschopnější a atraktivnější než ten předchozí. Lze jej doporučit pro standardní PC, ale stále existují úkoly, pro které se obzvláště hodí. Především se jedná o nízkohlučná domácí PC v kompaktních skříních, externí pevné disky pro zálohování, stolní mediální servery, jako je NAS. Proč? Protože se Barracuda 7200.12 vyznačuje nízkým tepelným výkonem, vysokým výkonem při přístupu k velkým souborům a sníženou tloušťkou těla.

U výkonnějších stolních strojů bychom však doporučili věnovat pozornost pevným diskům řady WD Caviar Blue. V úkolech, které vážně zatěžují pevný disk, to nebude přinejmenším horší než Seagate. A pokud stavíte „domácí“ server s levnými pevnými disky (což se moc nedoporučuje, ale co se dá dělat), pak je rozhodně výhodnější WD – jsou to levné, rychlé a dobře vyvinuté produkty.

Děkujeme společnosti SZAO ASBIS za poskytnutí pevných disků Seagate, Hitachi a WD

Autor: Max Kurmaz